Gregorius

Hallo Gregorius,
möglicherweise habe ich bei meinen anfänglichen Kommentaren zu dem Thread des Themenstarters genau so wenig differenziert wie du, Gregorius. Die sog. Altfälle zum Versorgungsausgleich (VA) - Entscheidungen vor dem 1.9.2009 - haben hier im Forum eine Bedeutung, die gegen null geht. Dass es sich um einen solchen handelt war mir aufgrund der dürftigen Informationen, die von dir gegeben wurden, unbekannt.
Aktenzeichen zu entsprechenden Entschheidungen wolltest du ebenfalls nicht angeben. Warum? Jetzt interessiert es nicht mehr.
Erst durch wiederholtes Nachfragen hast du einige Einzelheiten genannt, oft unter Hinweis auf einen bestimmten Anwalt und mittels Links.

Ich werde mich an die ISUV-Geschäftsstelle wenden und danach fragen, welcher rechtliche Kenntnisstand zu der hier diskutierten Problematik dort vorliegt und diesen dann hier einstellen, wenn das von ISUV genehmigt wird.

Alle Löschungen der von dir eingestellten Links wurden von mir vorgenommen. Das habe ich auch jeweils vermerkt. Warum verdächtigst in einem anderen Thread eine andere Person namentlich?
Die Totalrevision zu der ursprünglichen Entscheidung "Versorgungsausgleich" neidet dir hier sicher niemand.

Gruß
Villa

Wegen ständiger Diffamierung durch "Villa" (Vorwurf: "rechtlich falsche Info") und Löschung des Links läuft eine Beschwerde bei der Bundesgeschäftsstelle ISUV. Von dort wird bestätigt, dass es KEINE falsche Info ist. dass trotz längerem Rentenbezug der verstorbenen Exfrau (ca 10 Jahre) der Versorgungsausgleich zukünftig entfällt. Villa offenbart absolute Unkenntnis der vollständigen (!) Rechtslage gemäß § 51 anstelle § 37. Die Mitglieder von ISUV werden dadurch an der Durchsetzung ihres Rechts gehindert.
Gruß Gregorius

Link entfernt von Villa

Hallo Gregorius,
im ISUV-Forum sind wir für überprüfbare Rechtstipps OHNE Werbung/Verlinkung auf kommerzielle Seiten/Anbieter dankbar.
Du verweigerst hartnäckig und mit fadenscheiniger Begründung einen prüfbaren Nachweis deiner Behauptung UND wirbst für die Internetseite eines Rentenberaters.
Dies ist gegen die Forenregeln.
Daher habe ich den Link erneut gelöscht.
Falls du dieses "Spiel" fortsetzt werde ich mich für deine Sperrung im ISUV-Forum einsetzen.

Villa

Dutzende von Fällen belegen, dass der VersoAusgl. für tote Exfrau beendet wurde, obwohl diese mehr (!) als 3 Jahre Rente bezogen hat. Diese (komplizierte) Rechtslage existiert wirklich.

Wegen ständiger Diffamierung durch "Villa" (Vorwurf: "rechtlich falsche Info") und Löschung des Links läuft eine Beschwerde bei der Bundesgeschäftsstelle. Die Nichtangabe des Aktenzeichens wird begründet. Villa offenbart absolute Unkenntnis der vollständigen (!) Rechtslage gemäß § 51 anstelle § 37. Die Mitglieder von ISUV werden dadurch an der Durchsetzung ihres Rechts gehindert.

Urteil rechtskräftig. Kein Versorgungsausgleich für tote Exfrau trotz 10 Jahre Rentenbezug! Dies ist eine rechtlich...
Link erneut gelöscht, da ein gerichtliches Aktenzeichen für die Behauptung trotz Bitte nicht angegeben wird.
30.3.18, 9.19 Uhr
Villa

Warum zitieren Sie dann keine entsprechende höchstrichterliche Entscheidung, die Ihre Behauptung belegt?
Villa

Beitrag von Gregorius wegen versteckter Werbung und rechtlich falscher Informationen gelöscht.
29.3.18, 19.50 Uhr
Gruß Villa

Dies ist ein Forum. Hier werden Themen in Threads diskutiert. Neue Beiträge können alle sofort sehen.

Aber wer schaut schon auf die Pinnwand?

Siehe dazu auch meinen Hinweis vom 14.11.2017 im Forum intern: forum.isuv.de/index.php?thread/60037-pinnwand/

Hallo Gregorius,
vielen Dank für deinen wichtigen Hinweis.
Die bislang ausbleibenden Antworten liegen wahrscheinlich daran, dass niemand - mich eingeschlossen - nicht wagt, den Link zu öffnen, weil er virenbefallen sein könnte.
Vielleicht kannst du die entsprechenden Gerichtsentscheidung unter Angabe des Aktenzeichens hier einstellen?

Grüße
Villa

Wo bleiben die Rückmeldungen? Sensationelles Urteil - Näheres unter ... Keine Abzüge mehr für verstorbene Exfrau trotz 10-jähriger Rente! Meldet euch!!