Generell würde ich vor allem die korrekten bereinigten Einkommen klären. Bei strittigen Fällen kommt man mit Könnte/ sollte/ hätte nicht weiter, weil mindestens eine Seite auf ene Berechnung auf den Cent genau bestehen wird, es sei denn die andere zahlt freiwillig eindeutig mehr als nötig.

1. Da keine Zahlen der Mutter vorlagen, die Sohnemann einholen und vorlegen muss, kann ich an einer Pauschale nichts falsches erkennen. Wenn die Berechnung vorliegt, muss halt nachgezahlt werden.
2.) Pech gehabt. Zu viel gezahlter Unterhalt ist verbraucht bei Kind 1 in 2021. Wenn er wegen der Pauschale zu wenig bezahlt hat, dann wird das verrechnet mit der Nachzahlung ( Kind 2) .
3.) Wenn der Richter das sagt! Ist doch gut für Deinen Mann. Wenn er will, kann er ihm ja trotzdem was zahlen. Ansonsten müsste sein ( Kind 1 ) Gehalt vom Bedarf + kleine Puaschale abgezogen und dann per Quote berechnet werden.
4.) ich finde auch nur 860. Bestimmt ein Gedankenfehler.
Vergleich : Gesamtunterhalt für beide 488 ist doch gut?! Oder rückwirkend gesamt 505,-mtl? und dann pro Kind 488? Was macht denn Kind 2? Ehrlich gesagt, ist die Darlegung des Vergleichsangebotes für mein Verständnis von Dir zu schwammig dargestellt.
Macht doch ein Gegenangebot nach Euren Vorstellungen und dann mal schauen. Die grundsätzliche Vergleichsbereitschaft scheint ja da zu sein. Es wegen 20 Euro auf ein Verfahren ankommen zu lassen, was ja auch kostet, muss nicht im Verhältnis stehen.

Hallo und herzlich willkommen im ISUV-Forum, Kat70,
aus meiner Erfahrung kann ich dir sehr zu einer ISUV-Mitgliedschaft raten:
Im Sinne einer Zweitmeinung kannst du im Rahmen der Mitgliedschaft kostenlos eine Unterhaltsberechnung in Anspruch nehmen oder eine vorliegende prüfen lassen.
Dafür ist es erforderlich, dass alle Zahlen (anrechenbare Einkünfte und abzugsberechtigte Ausgaben sowie Kredite) für eine seriöse Berechnung vorliegen.
Nach dieser Prüfung weißt du dann genau, ob du einem Vergleich zustimmen solltest oder nicht.
Im Moment halte ich es aufgrund deiner Schilderung nicht für angebracht, dem vorliegenden Vergleich zuzustimmen.

Grüße

Villa

Ja.
1.) Der Volljährigenunterhalt beginnt also mit dem 18. Geburtstag des Kindes und nicht erst am Ersten des Monats, in den der Geburtstag fällt oder gar erst am Ersten des folgenden Monats. Der Unterhalt bis zum Tage der Volljährigkeit ist in der Weise zu berechnen, dass die monatliche Unterhaltsrente mit dem Kalendertag multipliziert und durch die Anzahl der Tage im Monat dividiert wird (BGH, Urteil v. 24.02.1988
viel Spaß mit dem gegnerischen Anwalt!

2.) Zuviel gezahlter Unterhalt ist verbraucht und kann nicht zurückgezahlt werden.

Es bleibt dabei. Solange nicht die bereinigten Einkommen geklärt sind, kann keine Einschätzung gtroffen werde, ob der Vergleich akzeptabel ist oder nicht. Die Berechnung kennst Du ja und kannst sie selber vornehmen.
Bedenke, solange Kind 2 priviligiert volljährig ist, kann sich Dein Mann den Unterhalt für kind 2 vom Einkommen VOR Unterhaltsberechnung für Kind 1 abziehen. Berufskolleg dürfte noch für eine Privilegierung sprechen.
Ich denke, dass er für Kind 1 weniger zahlen muss als die 488, aber das kann man erst mit den exakten Zahlen sagen.

Hallo @Kat70,

Ich würde - vermutlich - dem Vergleich nicht zustimmen (ist aber eher ein Bauchgefühl). Eine Zweitmeinung - wie von @Villa vorgeschlagen ist - unter dem Aspekt, dass Du mit dem RA nicht zufrieden bist - nicht die schlechteste Idee)... Trotzdem auch hier die Kosten im Auge behalten.
PS Auch ein Vergleich ist als Kostennote nicht ganz Ohne (-> Vergleichsgebühr) und in der Gesamtbetrachtung/ Abwägung mit einzubeziehen...
Einer der Gründe wäre das hier:PS
Kind 1 ist momentan nun nicht mehr privilegiert. Dies änderte sich erst mit Ende der Schule. Darüber hinaus schon Unterhalt in fixer Höhe festlegen zu wollen (ohne zu wissen WAS das Kind macht und das es DAS dann auch macht) halte ich für kritisch. Auch aus dem Gesichtspunkt heraus, das Du nichts darüber geschrieben hast, ob die besagten Unterhalte zeitlich befristet wurden.
Der Vergleich dürfte aber auf Grundlage der Privilegierung zustande gekomen sein????
Edith: Darüberhinaus sollte tatsächlich geprüft werden, ob die Ausbildungsform des 19-jährigen eine Privilegierung rechtfertigt. Zahlt die KM hier Unterhalt mit?

Eine zeitliche Befristung halte ich(!) bei Abschluß eines Vergleiches für unabdingbar(!!)

Mit Beendigung der Schule endet in der Regel die Privilegierung der Kinder, was sie in der Unterhaltsrangfolge hintenan stehen lässt.
Die KM rückt mit Ihrem Unterhaltsanspruch(?) an erste Stelle (bei den genannten "und an die Mutter i.H.v. 265,-" handelt es sich um nachehelichen Unterhalt?) und die beiden Kinder rücken an die letzte Stelle:
Als vorrangig unterhaltsberechtigte Kinder gelten leibliche, minderjährige und privilegierte volljährige Kinder. Erst danach folgen betreuende Elternteile, Ehegatten, volljährige Kinder in Erstausbildung, Enkelkinder und Großeltern

Zum Vergleich allgemein:
So ein Vergleich (von wem auch immer zusammengebastelt ist Verhandlungssache von beiden Seiten.
Man muß dem einen oder anderen Passus nicht zustimmen und kann durchaus auch eigene Vorstellungen einbringen (zB. die von mir genannte Befristung, zB. bis Ende der Regelstudienzeit, aber auch den Kinderbonus kann man da ansprechen und mit einbringen) und erklären dass man dem Vergleich dann zustimmen würde...
Je nach Verhalten der Gegenseite könnte man auch eine Übernahme der Kosten durch die Gegenseite beantragen/ vorschlagen (siehe §243FamFg).
Das sollte aber alles mit dem Anwalt durchgesprochen sein

@Kat70;
warst Du zum besagten Gerichtstermin nicht anwesend (?), oder wie kam es, dass Du erst im Nachgang vom Vergleichsangebot erfahren hast?
Wer hat sich denn den Vergleich "ausgedacht"?

@Bigpuster:
Das mit dem Volljährigenunterhalt ist immer wieder ein heißes Diskussionsthema...
Zunächst ist Unterhalt immer in Gänze zu Beginn (also im Vorraus) des jeweiligen Monates zu zahlen. Das ist aber schwierig, wenn das Kind erst Mitte des Monats 18 wird und wenn,
1. ein Unterhaltstitel existiert, der erst mit Volljährigkeit rechtlich angegriffen werden kann
2. der mit Volljährigkeit ebenfalls barunterhaltspflichtige ET (hier die KM) ihre Mitwirkung verweigern... (gilt im Übrigen auch für die Volljährig(en) gewordenen Kinder...
Im hier genannten Fall hätte(!) die KM sofort denn nicht überwiesenen Unterhaltsteil pfänden lassen können...(da Unterhalt tituliert)

Hallo Kakadu,

auch wir hatten das Problem mit der nicht mitwirkungsbereiten KM und dem ebenso gegen den Strich gebürstetem mitten im Monat volljährig gewordenem Kind.
Alle Anschreiben vorher (an Kind, Mutter - von meinem Mann, dem Anwalt) haben nichts daran geändert, dass mein Mann, der Anfang des Monats anteilig überwies, ein paar Tage später von der xxx KM aufgefordert wurde, den Unterhalt in voller Höhe innert 7 Tagen nachzuzahlen.
Darlehenslösung angeboten und auf Schadensersatzpfllicht hingewiesen.... (natürlich ab Volljährigkeit das gleiche Spiel noch mal mit dem Kind - man hat ja auch sonst nichts zu tun )
Mein Mann hat vor einiger Zeit die "paar Euro" zuviel für den besagten Monat (inkl. der anderen Zuviel für die folgenden Monate) von der KM zurück erhalten - bei uns war es aber auch so, dass auf Anweisung des Kindes der Unterhalt weiter an die Mutter gezahlt werden sollte...
Wir hoffen, dass weitere Kelche dieser Art einfach mal an uns vorüber ziehen...

Gruß Tanja

Hallo Kat,

nur aus reiner Neugierde: wer hat das so "festgestellt"?
Bei uns hat die Gegenseite auch alles versucht, mich am Mitgehen zu hindern.
Lustigerweise war das Kind sowieso - trotz ausdrücklicher persönlicher Ladung - bei keinem einzigen Termin dabei.
Also kein Argument.
Die meisten Richter haben leider wenig Ahnung von dem Miterscheinen(dürfen) von Beiständen und beschneiden so die eine Partei um eines ihrer Grundrechte (nein, ein Rechtsanwalt ist nicht der gemeinte - emotionale - Beistand. Nicht umsonst nennt man den ja Rechtsbeistand).

Gruß Tanja

Hallo Clint,

seit Deiner Zeit als Beistand (?) ist ja nun auch der 90 ZPO noch mal verschärft worden.
Wir haben hier schon an anderer Stelle darüber geschrieben (ich z.B. habe hier? auf unsere frühere Debatte verlinkt).
Ich such jetzt das Blatt mit der Gesetzesbegründung nicht noch mal raus.

Was mich als Zweitfrau einfach ank....: ich soll dem besten Ehegatten notfalls das Verfahren gegen die unwillige Ex und das ebenso "erzogene Wunderkind" finanzieren (Verfahrenskostenvorschuss als Bestandteil des Familien/Ehegattenunterhalt) und natürlich auch noch, ohne zu Murren, meine Einkünfte offenlegen. Aber ansonsten habe ich mich raus- und die Klappe zu halten.
Ich könnte mir vielleicht ja auch selbst einen Anwalt nehmen und als Nebenintervenient mitmischen.
Nur gibt es dazu zu wenig brauchbare Literatur...
Egal.
Wir haben das alles durch. Mit brauchbaren (und dankbaren) Anwalt. Ich hab auch eine Menge Zuarbeit geleistet und weiß natürlich, wie man sich vor Gericht benimmt.
Der Richter wurde ganz gewiss nicht von mir ständig unterbrochen (wohl aber vom gegn. Anwalt) und hatte schon vorher von mir eine schriftliche Mitteilung vorzuliegen, dass ich nicht verstehe, warum ich für die von Kind und KM willkürlich verursachten Kosten aufkommen solle.
Vielleicht haben wir nur Glück gehabt, vielleicht hat den Richter auch das Schreiben unseres Anwaltes vorher (!) überzeugt.
Mein Mann wäre jedenfalls dieses Mal bei Gericht nicht reingegangen, wenn ich nicht mit rein gedurft hätte.
Auch egal - wichtig ist, was rauskommt.
Titel aus der Welt und es gab noch Geld zurück. Kind hat die Hälfte der Kosten zu tragen. Einen Vergleich hätten wir auch nicht mehr gemacht, der ist so schwer später abänderbar...

Gruß Tanja

Nachtrag für Kat es ist eine FamilienSTREITsache - deswegen ja Anwaltszwang (und für mich mit logischem Schluss: seit der Heirat gehöre ich auch zur Familie meines Mannes, was ja auch durch das Gericht so gesehen wird durch das Verlangen auf ggf. Verfahrenskostenvorschuss...)

fett: als sich besagte (->Fett) Passage schrieb, hatte ich den KV im "Hinterstübchen" sprich Gedanken...,:
bleibt die spannende Frage. war Dein mann auch nicht beim Prozess mit dabei?
Wenn ja, wurde da nicht schon über den (eineneventuellen) Vergleich gesprochen, oder wie kam es, dass Ihr es erst später davon erfahren habt?

Hallo Kakadu,

ich bin zwar nicht Kat, aber ich war - wie erwähnt - im Gerichtstermin um den Unterhalt des vollj. Kind meines Mannes mit dabei.
Der Richter hatte bei uns viel zu klären und der gegn. Anwalt hat das Ganze nicht leichter und schon gar nicht schneller ablaufen lassen. Angesetzt war 1/2 Stunde, rausgekommen sind wir nach 2 1/2 Stunden (es ist extrem nervig, wenn die Gegenseite einen Dampfplauderer schickt, der immer wieder auf schon längst besprochene Aspekte zurück kommt).
Der gegn. Anwalt hat auf dem Flur ja schon versucht, meinen Mann zu bequatschen, dass man sich doch vergleichen könne und es bei den bisherigen Zahlungen bleibt, dafür ab Beginn des FÖJ auf Unterhalt verzichtet werde....
Ich habe wirklich (!) laut losgelacht, so lächerlich war das Angebot - Kind hatte ab Beginn des FÖJ mit Kinder- und Taschengeld über 700 Euro und war überhaupt nicht mehr bedürftig... Und für die Zeit davor lagen ja noch immer nicht die Einkünfte der KM vollständig vor (die bis vor Vollendung des 18Lj. das Doppelte von meinem Mann hatte).
Es wurde zwar im Termin angesprochen, dass der Richter einen Vergleich ausarbeitet (er hat vorher nach der Bereitschaft gefragt, die bei uns ja grundsätzlich vorhanden war), aber die Grundlagen hätten mit dem Anwalt überhaupt nicht verständigt werden können. Es kam ständig: "da muss ich erst Rücksprache mit der Mandantschaft halten" (mir war wirklich schleierhaft, wieso der Richter das Nichterscheinen des Kindes unter dem Gesichtspunkt nicht mit Ordnungsgeld belegt hat - vermutlich der viel beschriebene Welpenschutz).
Der dann später unterbreitete Vergleich wurde von beiden Seiten nicht angenommen: von uns nicht, weil der Kinderbonus nicht vollständig angerechnet wurde (was wohl ein Versehen war) und der Titel nicht herausgegeben werden sollte - von der Gegenseite u.a. deswegen nicht, weil die mit dem Ansatz des angemessenen SB beim volljährigen priviligierten Kind nicht einverstanden waren und immer was von den Leitlinien faselten - obwohl wir ein Urteil genau des OLG vorweisen konnten mit angemessenen SB.
Egal, wurde bestritten.

Ich würde - nach den Erfahrungen vor 5 Jahren - immer von einem Vergleich abraten. Mein Mann dachte auch, er erkaufe sich Frieden und etwas Wohlwollen (beim Kind). In der Verhandlung wurde auch der damalige Anwalt der KM von einem Richter des Familiensenats (3 waren es), Kriegstreiberei vorgeworden (die konnten, dank Abwensenheit der KM ja auch nicht wissen, dass der Anwalt nur im Namen der KM unterwegs war...)

Dass sich Anwälte lieber vergleichen wollen, ist in meinen Augen schon richtig - wenn aber alle erst mal durchschauen, dass man Vergleiche später (also auch für die Zukunft) schwer abändern kann, dann wird vielleicht wie bei mir, die Bereitschaft auch sinken.
Bei uns führte diese Sch...Vergleich von damals dazu, dass ich die Mittel für das nachgeborene Kind bis zum Ende der Privilegierung des Kind meines Mannes komplett allein zur Verfügung stellen musste.

Künftig muss "Wunderkind" ankommen, wenn es wieder Unterhalt will. Hoffentlich bleibt es - wie allen Verhandlungen - fern!

Gruß Tanja

Hallo Kat,

was sind denn die Berechnungen? Ist jetzt aufgrund der Vergleichsannahme Deines Mannes ein Beschluss (oder direkt gerichtlicher Vergleich) ergangen?
Das Ding würde ich dann aber angehen, eben weil das eine Kind ja noch nicht mal immatrikuliert ist und damit gar nicht gewiss ist, ob es ab Oktober (?) überhaupt Anspruch auf Unterhalt hat.
Und wenn Dein Mann schon mal dabei ist (oder Du ) - schön raussuchen, ob es den Studienwunsch nicht kostenlos irgendwo gibt. Weil blöderweise sonst die Studiengebühren auch noch Bedarf des Kindes sind...
Wenn das Kind dann ein kostenpflichtiges Aufbaustudium ranhängen möchte, muss ja wohl hoffentlich der Vater nicht auch noch die Kosten dafür übernehmen.
Wäre also gut, ihr würdet den Titel für das "vielleicht, mal sehen, studieren"-wollende Kind irgendwie ganz aus der Welt bekommen (blieb es bei Juli bis September ohne Bedürftigkeit - siehe Dein Punkt 3 im Eingangsbeitrag).

Bei uns hat sich der Richter anfangs (eben im Wege des Vergleichsanhgebotes) auch schwer getan - schlussendlich ist der Titel aber abgeändert worden und für die Zeit ab September auf 0 (Kind kann seinen Bedarf vom FÖJ-TG und Kindergeld komplett decken) gesetzt.
Wenn Kind nun studieren will und Unterhalt möchte, muss es halt an meinen Mann herantreten...

Gruß Tanja

Hallo Kat,

Clint schreibt bestimmt dazu noch ausführlicher.
Meine (unmaßgebliche) Meinung:
wenn der Vergleich auch von der Gegenseite angenommen wird, so muss das Gericht doch zumindest (auch) noch mal was zur - abweichend vom Vorschlag beantragten - Kostenverteilung sagen. Ich seh gerade, das hat der Anwalt nicht beantragt, sondern nur kundgetan, was nach Meinung Deines Mannes sein sollte...
Na, das wird nix - es bleibt dann bei Kostenaufhebung ...

Bei Vergleichen brauch nicht extra da stehen, dass tituliert ist - ab Bestandskraft kann daraus vollstreckt werden.

Mir wäre der Part des Antragsstellers ab 1.10. zu unkonkret formuliert.
Wenn sich das Kind nun für die teure Studienvariante einschreibt, darf Papa wieder blechen....

Die (mir) fehlende Begründung, warum die Zahlung im Monat der Volljährigkeit nicht als Erfüllung gilt, ist nur ein weiterer Aspekt.
Aber das ist ja vielleicht in der Verhandlung besprochen worden.

Gruß Tanja

Hallo Kat,

der Anwalt sagte also, dass im Monat der Volljährigkeit der "volle Unterhalt" fällig sei.
Welcher? Der Minderjährigenunterhalt, der Volljährigenunterhalt, eine Summe aus beiden oder eine irgendwie ermittelte Quote?

War das der gleiche Anwalt, wegen dem Du eine Zweitmeinung wolltest?
Oder verwechsel ich das?

Wenn Du auch hier im Forum mal suchst - da wurde bestimmt schon einige Male darüber geschrieben.
Berechnung (bei z.B. Geburtstag am 10.4. und bei angenommenen MinderjährigenUnterhalt von geschätzt 487 und Volljährigenunterhalt 505)
487/30×9
505/30×21
Wenn aber vor Vollendung (und Fälligkeit der Aprilrate) nicht rechtzeitig eine Aussage des Kindes vorlag, hat der Anwalt wohl gepennt...
Bei uns kam das auch nicht (rechtzeitig), aber unser Anwalt hat vorher die KM und zur Volljährigkeit des Kind bösgläubig gemacht.

Naja, verschüttete Milch bekommt man auch nicht zurück in die Schale.
Den Blödsinn mit dem familienrechtlichen Ausgleichsanspruch leg ich gar nicht mehr dar. Für ein paar hundert Euro lohnt es weder Ärger noch Kosten.

Ob das Kind ab Oktober vollstrecken lassen könnte?
Keine Ahnung, ob ein Gerichtsvollzieher oder wer auch immer, die Voraussetzungen überprüft - ich würde meinen, nein - mit der Folge, dass man erst mal selbst wieder aktiv werden müsste (Vollstreckungsabwehrklage?).
Bei diesem Aspekt bin ich auch nicht durchgestiegen.

Gruß Tanja