Hallo Forum,

aus einem anderen Thread entnommen, jedoch möglicherweise eine Frage, die viele Zahl-Väter betrifft.

Oftmals muss der Vater den Volljährigen-KU alleine zahlen, weil die Mutter nicht leistungsfähig ist bzw. so sich hinrechnet.

Das Vermögen oder die Altersvorsorge des Vaters hingegen müssen für den KU aufgebraucht werden - oder, wie hier gelesen, der Vater darf nicht in Rente gehen, weil dann das Einkommen mutwillig verringert wird.

Die Mutter hingegen, wird nicht - so sieht es in der Realität zumindest aus - zur Rechenschaft gezogen, sie kann weiterhin nur ein paar Stunden oder gar nicht arbeiten, unterliegt somit weder der Erwerbsobliegenheit, die eigentlich im Gesetz steht, noch muss sie, vergleichbar dem Vater, das vorhandene Vermögen aus Immobilien oder neuer Heirat antasten.

Davon abgesehen habe ich vorhin noch gelesen, sie darf, solange das Kind bei der Mutter wohnt auch das Kindergeld behalten und vom Kind Kostgeld des vom Vater gezahlten KUs verlangen. Also bleibt das Geld doch weiterhin bei der Mutter. Wo bitte hat sich dann wirklich etwas zum Besseren für den Vater verändert? Er sollte doch irgendwann mal das Recht haben, dass die finanzielle Versorgung der gemeinsamen Kinder endlich mal gerecht durch 2 geteilt wird. Schließlich entfällt die Betreuungsleistung der Mutter bei Volljährigkeit und schafft damit Raum zur Vollzeit-Erwerbstätigkeit.

Meine Frage nun: Muss das volljährige Kind also VATER UND MUTTER zugleich verklagen, damit beidseitig das Vermögen verwendet werden muss und die gleichen Gesetze auch für Mütter gelten?

Und was ist, wenn, vermuten wir mal aufgrund von Manipulation bzw. PAS - das Kind die Mutter nicht verklagt, sondern nur den Vater?

Ein Vater hat doch dann keinerlei Rechte, aber erneut wieder nur Pflichten. Eine Frage, die ich hier gerne zur Diskussion stelle.
So scheint es jedenfalls, wenn man hier die vielen Postings der Zahlväter liest.

Lieben Dank und lieben Gruß, Frau Glück

...Ich weiß, das ist eigentlich nicht mein Thema, jeder hier im Forum weiß, ich bin Freund des tatsächlich fair gelebten Wechselmodells ungeachtet der Einkünfte, sondern nur am tatsächlichen Verbrauch des Kindes orientiert und dann halbe/halbe. Aber vielleicht regt mich diese Ungerechtigkeit gegenüber Zahl-Vätern genau deshalb so auf.

Hallo Sämsi,

ich bin auch irritiert. Denn mit deinen Angaben sagst du ganz klar - der Vater soll weiterhin voll zahlen - die Mutter hingegen zahlt nichts. Mit welchem Recht?
Die Mutter ist ebenfalls barunterhaltspflichtig ab 18 - und du sagst: "Ich fände es nicht fair, wenn nun die Mutter z.B. sich darüberhinaus auch noch beteiligen soll"

Die von dir aufgezählten Kosten sind doch bereits mit dem KU abgegolten und werden vom Vater gezahlt. Wer genau rechnet weiß, dass der KU nebst Kindergeld mehr als ausreichend ist - eine Mutter muss hier nichts drauflegen. Und jetzt, mit 18, wo sie eigentlich sollte, will sie nicht?!? Verkehrte Welt, oder? Wo bleibt denn da die Verantwortung gegenüber dem Kind?

Und hinzu kommt: Jeder Vater, der sich um sein Kind kümmert hat ein zusätzliches Kinderzimmer in SEINER Wohnung - also auch Mehrkosten, die er allerdings von niemandem erstattet bekommt.

Wenn du jetzt noch das Studium ansprichst - da halten sich viele Mütter doch ebenfalls fein raus, weil sie so wenig verdienen und schlussendlich zahlt erneut - der VATER, so er leistungsfähig ist - und wenn nicht - siehe Anfang des Postings, er muss sein Vermögen aufbrauchen.

Und ja, es gibt diese Kinder wirklich, die vorher einen guten Kontakt zum Vater hatten und ihn trotzdem, auf Drängen der Mutter verklagen.

Lieben Gruß von Frau Glück

Hallo Adler72,

Stichwort: Vermögen / Altersvorsorge:

Alle Väter, die ein fiktives Einkommen angerechnet bekommen, müssen aus ihrem Vermögen zahlen.

Selbständige, deren Einkommen aufgrund wirtschaftlicher Situationen im aktuellen Zeitraum gesunken ist, werden nicht nach dem tatsächlichen Einkommen gerechnet wie ein Angestellter, sondern sie müssen aufgrund vorliegender Zahlen der letzten drei Jahre !! den KU zahlen. Nehmen wir an, diese drei Jahre waren gut, die letzten zwei Jahre schlecht - für den KU zählen nur die drei guten Jahre - also muss der Selbständige nun Unterhalt aus seinem Vermögen zahlen (so er hoffentlich noch etwas davon hat oder im Zweifel, seine Altersvorsorge dafür aufbrauchen)

Rentner, die jetzt in Frührente gehen, aber trotzdem den vollständigen KU zahlen müssen, weil sie mit der Frührente mutwillig ihr Einkommen verringert haben - müssen aus dem Vermögen zahlen!

So dürfte es ggf. noch weitere Betroffene geben, dies sind nur die, die mir adhoc einfallen.

Lieben Gruß von Frau Glück

Hallo liebes Forum,

danke für die Beteiligung an der Diskussion.

Trotzdem bleibt die Frage offen, ob ein Kind erst BEIDE Elternteile (nicht nur den Vater) vor Gericht verklagen muss, um zusätzlich zum Unterhalt des Vaters auch an das Geld der Mutter zu kommen - und sei es über fiktives Einkommen aufgrund der Ausbildung oder über Taschengeld durch den neuen Ehemann, Altersvorsorge oder Immobilienvermögen.

Eine nette Bitte von Seiten des Kindes dürfte von so auf Geld vom Ex fixierte Mütter mit einem Verweisen des Zimmers und einer tagelang nachtragend leidenden Miene (Kind wie kannst du mir das antun, du weißt doch, ich tue alles für dich, aber Geld habe ich keins - wenn du Geld haben willst, musst du dich an deinen Vater wenden, der hat mehr als genug) quittiert werden. Leider fragt dann keines der Kinder, warum Mama eigentlich nicht Vollzeit arbeitet, Zeit hätte sie ja genug. Und wenn noch PAS im Spiel ist, traut sich kein Kind mehr, überhaupt noch eine Diskussion oder ein Gespräch mit der Mutter zu führen. Denn den Rückhalt des Vaters könnte das Kind möglicherweise erahnen, aber die Vorarbeit der Mutter hat jegliche positive Meinung dann oftmals bereits demoliert. Schlimm genug, aber wohl in einigen Teilen ernsthafte Realität. Doch das ist leider ein ganz anderes Thema.

Solange sich hier gesetzlich nicht wirklich eine 100%ige Gleichberechtigung im realen Leben durchsetzt, bleibt mir nur, den zahlreichen Zahl-Vätern das Durchhaltevermögen und die notwendige Kraft zu wünschen!

Liebe Grüße von Frau Glück

Hallo Sämsi,

warum willst du jetzt etwas rauslesen, nur weil es deine Meinung ist, obwohl es hier gar nicht steht?

Ist doch kein Wunder, dass Mütter, die trotz Volljährigkeit der/s Kind/es noch satt Kindsunterhalt kassieren und auch dann selbst nichts zahlen müssen, dieses Kind nicht vor die Tür setzen.
Sie schlägt ja nicht die Hand, die sie füttert. Und ich habe eher das Gefühl, Mütter möchten gerne Opfer sein und bedauert werden - siehe auch Dein Posting: "Es ist auch kein Unterschied in der Betreuung eines 17-und eines 18jährigen. Kostet beides jede Menge Nerven...." ohne zu merken, dass die Volljährigkeit einfach anderen Gesetzmäßigkeiten folgt und eine Betreuungsleistung definitiv nicht mehr nötig ist. Was bis dahin nicht erzogen wurde, wird nicht mehr!

Außerdem behaupte ich, zahlreiche Zahl-Väter würden liebend gerne den Kindsunterhalt an das volljährige Kind zahlen, wenn das Kind endlich auszieht und das Geld wirklich beim Kind ankommt und für seinen tatsächlichen Bedarf verwendet wird. Diese jahrelange trotz Volljährigkeit gesetzlich vorgeschriebene Quersubventionierung einer Mutter, nur weil sie eben mal Mutter wurde, nervt die meisten.

Leider ist nach wie vor die Frage offen, ob ein Kind erst BEIDE Elternteile (nicht nur den Vater) vor Gericht verklagen muss, um auch an das Geld der Mutter zu kommen.


Lieben Gruß von Frau Glück

Hallo Sämsi,

ohne mich nun in ellenlangen Diskussionen über Nebenschauplätze verlieren zu wollen:

a) ich bin Frau, zudem Mutter und betreute gemeinsam mit meinem Exmann im 50:50 Wechselmodell (zeitlich und finanziell, basierend auf den tatsächliche Kosten ohne Beachtung der Einkünfte!!!) unser Kind! Ich weiß also durchaus, was ein Teenager wirklich kostet - und wie man mit einmaligen Positionen wie Möbel, Schulbücher, einer Klassenfahrt oder Führerschein, die angeblichen monatlich so hohen Kosten künstlich hoch rechnen kann.

b) Wenn der Großteil der Arbeit auch bei Volljährigen bei der Mutter hängen bleibt - selbst schuld!

c) Du vergisst bei deiner ganzen Sorge und Aufopferung immer wieder - das Kind ist volljährig. Es ist selbst für sein Leben verantwortlich, ganz gleich, ob zur vereinbarten Zeit zuhause (volljährig?) Disko/Feiern abholen (du sprachst von Führerschein, wozu das dann?) durchwachte Nächte (volljährig) usw.


Du vermengst hier sehr viel, nur um darstellen zu wollen, dass dir doch bitte das Geld zusteht. In mir wirst du keinen Befürworter finden.

Ich möchte Gerechtigkeit und dass BEIDE - Vater und Mutter gleichberechtig und in gleichen Teilen (unabhängig vom Einkommen) ab Volljährigkeit für den Bar-Unterhalt des gemeinsamen Kindes sorgen. Es kann und darf einfach nicht sein, dass viele (oder einige) Mütter sich arm rechnen und nichts oder nicht viel arbeiten, nur um den Vater weiter in voller Höhe bluten zu lassen.

Leider trauen sich die Kinder oftmals nur den Vater zu verklagen - denn außer sein Geld - so suggerieren dann wohl die Mütter - brauchen sie den Vater ja nicht.
Aber die Mutter - siehe auch deine Ausführungen, scheint mit ihrer Sorge und Tätigkeit ja unentbehrlich für einen Volljährigen! Also wird in dieser Abhängigkeit natürlich keine Mutter verklagt. Die Kinder werden unselbständig und damit künstlich klein gehalten. Extrem schädlich für eine gesunde Entwicklung!

Das schlimme daran ist, es gibt nicht diesen einen speziellen Fall, sondern leider viele Fälle, die ich kenne, wo es genau so abläuft. Und am Ende müssen die Männer zahlen, gerichtlich festgesetzt, haben zudem die Kinder verloren und die Frauen freuen sich wahrscheinlich über ihren Sieg! Was sonst sollte sie dazu bewogen haben, die Kinder aufzuwiegeln?

So, und nun habe ich meine Position und Denkweise zur Genüge dargestellt. Ich danke allen, die sich an der Diskussion beteiligt haben oder sich noch beteiligen werden!


Liebe Grüße von Frau Glück