Hallo Nigasally,

M.E nach ist der Musikunterricht Mehrbedarf und im Verhältnis ihrer Einkommen von Vater/Mutter zu tragen.

laut §6 hat ein Kind zwischen 7-14 Jahren regelbedarfsrelevante Ausgaben von 240,32 €.

Damit liegt der Unterhalt 69 € über dem Regelbedarfssatz.

Aus welchem Rechtsgebiet stammt dieser §6 ?

lg
edy

hallo Nigasally,

vom normalen Menschenverstand her denke ich, ist es kein Mehrbedarf. Immerhin stehen der KM knapp 2.800,- netto zur Verfügung, davon allein 1000 Euro monatlich für zwei Kinder. Da kann Musikunterricht, der ja nur ein gerade just in diesem Moment ein interessantes Hobby darstellt, keine Mehraufwand sein, den du noch mitfinanzieren müsstest. Morgen sind es dann vielleicht ein Pferd, Reitunterricht und ein Segelkurs? Ich weiß, dass Mütter gerne raffgierig alles angeblich zusätzliche vom Vater bezahlt haben möchten. Wenn du sowieso schon mehr zahlst und anteilig sogar den Sportverein zahlst, ist das doch wirklich mehr als genug!

Vor allem, wenn du dich jetzt darauf einlässt, nimmt das Nachfordern kein Ende mehr.

Gruß von Frau Glück

Hallo,

Musikunterricht ist zunächst mal kein Mehrbedarf und wäre daher aus dem Unterhalt zu decken.

Anders sieht es aus, wenn das Kind eine besonderes musikalisches Talent aufweist. Da geht es dann aber um eine Musikausbildung. Dazu folgendes AZ:

BGH v. 11.4.2001 – XII ZR 152/99

In dem Urteil ging es um einen angehenden Pianisten, welcher Mehrdedarf geltend machte.

Normaler Musikunterricht, z.B. zum Zwecke des Erlernen eines Instrumentes, ist kein Mehrbedarf.

Auch der Sportverein ist kein Mehrbedarf. Aber ist ja nett, wenn sich der Papa hälftig daran beteiligt.

LG chico

Hallo,

ich sehe das wie chico. Wenn es nicht gerade um angehende Musikstudenten geht, die einer besonderen Förderung bedürfen, ist die Finanzierung Teil des Regelunterhalts. Mehrbedarf muss wirtschaftlich zumutbar und sachlich begründet sein. Außerdem ergeben sich die Haftungquoten anteilig nach Einkommen und nicht automatisch 50:50.

Gruß, HT

Hallo Beistand79,

ich stimme Dir vollumfänglich zu so etwas mit gutem Menschenverstand zu lösen. Der Ansatz wie man sich bei einer weitergeführten Beziehung entschieden hätte ist ein guter Ansatz. Ich überlege mir in so einem Fall auch wie ich auf diese Situation in mehreren Jahren zurückschauen würde. Dazu muss man sich aber mal ne halbe Stunde Zeit nehmen.
Schwierig finde ich wenn der Kontakt (von finanziellen Forderungen abgesehen) von der Mutter blockiert wird. Und nun kommt meine Meinung für die ich hier im Forum regelmäßig gerügt werde.
Hat man gute Möglichkeiten zum regelmäßigen und unkomplizierten Umgang mit seinem Kind so ist man viel bereitwilliger ab und an oder auch regelmäßig das Kind zu unterstützen.
Damit meine ich NICHT DEN KINDERSUNTERHALT!!

VG Spocky

Hallo,

die Herangehensweise vom Beistand ist schon richtig. Funktioniert ja auch dann, wenn zwischen den Elternteilen alles in Ordnung ist. In den Fällen können sich die Elternteile über solche Dinge einigen. In den Fällen sucht sich aber ein Elternteil keinen Rat in einem Forum wie diesem.

Dann ist es dem Ratsuchenden sicherlich hilfreicher, er bekommt eine Einschätzung der Rechtslage. Welche hier natürlich nur laienhaft erfolgen darf.

LG chico

Lieber Beistand79,

ob meine Beiträge grundsätzlich wenig hilfreich sind, dürften je nach Themengebiet wohl eher die Fragesteller beurteilen. Und inwieweit ich Mütter schlecht rede - in diesem Punkt dürften mir viele Männer Recht geben - sie sind leider oftmals so schlecht. Ich bin selbst Mutter, aber fair - zu Kind und Exmann. Und genau das, nicht mehr und nicht weniger erwarte ich von meinen Geschlechtsgenossinnen. Wenn hier ein Vater anfragt, ob er dies auch noch zahlen MUSS, dann ist doch klar, dass er fühlt, dass er abgezockt werden soll.

In einer bestehenden Familie und auch zwischen zwei funktionierenden Elternteilen kann man viel absprechen - und ganz ehrlich, dann zahlt der Vater bei weitem nicht so viel, wie hier immer an KU gefordert wird und ja auch cash gezahlt werden muss. Denn die Aufrechnung / Monat in der Realität sieht anders aus. Das will nur niemand wahrhaben, weil die Sätze doch so festgeschrieben sind. Wie kann es dann sein, dass ein Kind weniger kostet?!?

Gruß von Frau Glück

Hallo,

jetzt noch ein Beitrag von mir völlig unabhängig von der Rechtslage

Eine Ausgabe, die einvernehmlich hälftig (oder meinetwegen auch gequotelt) getragen werden soll, wird auch einvernehmlich vorher abgesprochen. so wie in einer funktionierenden Beziehung eben auch.

Ich würde mich, um so ein einseitiges Verhalten nicht durchgehen zu lassen, zumindest für eine gewisse Zeit nicht beteiligen und das klar kommunizieren.

Gruß Adler

Hallo zusammen,

ich muss Adler beipflichten. In einer funktionierenden Beziehung spricht man sich ab und klärt im Vorfeld, was man sich leisten kann und will. Wenn einseitig und ohne Absprachen Entscheidungen getroffen werden und anschließend die Rechnung geschickt, womöglich noch parallel dazu der Umgang vereitelt, dann darf man sich nicht wundern, wenn zahlende Elternteile irgendwann "blockieren".

Außerdem sehe nicht nur ich das so wie Frau Glück, dass die Sätze der DDT, so sie denn voll gezahlt werden (können), sehr großzügig bemessen sind und vielen "normalen" Familien oder Zweitfamilien nicht zur Verfügung stehen. Hier aber besteht nicht die Möglichkeit, irgendwo Mehrbedarf geltend zu machen. Das ist nicht immer gleich Polemik. Fairness kann keine Einbahnstraße sein.

Gruß, HT