Hallo,


wie vom Moderator gefordert, ein neuer Thread. Hoffe, die bestehenden Inhalte folgen.


Zur Frage:Wie sieht das denn mit dem Selbstbehalt aus, wenn es um den Betreuungsunterhalt der Mutter geht? Kann hier entsprechend der Selbstbehalt verringert werden?

Zahlenbeispiel:
bereinigtes Einkommen KV: 1250€
bereinigtes Einkommen Ehepartner KV: 1250€

Das ergibt für den KV wohl einen Restbetrag von 150€, der an die Mutter zu entrichten ist. In dem Fall nehme ich einfach mal an, dass das Ehepaar gleich viel verdient (zumindest 'bereinigt'), knapp über den 1100€ (das ist wohl 2014 neu? Bin über viele Zahlen gestolpert - von 950, 1000, 1050 und 1100 war alles dabei) Selbstbehalt.

Gilt diese Herabsetzung auf Grund von 'Synergieeffekten' nur beim Kindesunterhalt? Oder auch beim Betreuungsunterhalt, der gegen die Mutter gerichtet ist?

Meine Vermutung geht wohl in Richtung Kindesunterhalt. Sicher bin ich mir allerdings nicht.

Vielleicht beantwortet das schon meine Frage:

Es geht in dem Fall dann wohl offensichtlich um einen 'einfachen Mangelfall', da die Kinder definitiv bedient werden können. Sprich: Rang 1 kann bedient werden.
Da die Kindesmutter 'Rang 2' inne hat, bekommt sie wohl den zu verteilenden Rest - aber es muss keine 'Verschärfung der Bereinigung' durchgeführt werden. Ist das korrekt so?

Eventuell kann mich hier direkt jemand aufklären?
Darf ich dann noch kurz mit einer weiteren Frage einhaken?



Das ergibt für den KV wohl einen Restbetrag von 150€, der an die Mutter zu entrichten ist. In dem Fall nehme ich einfach mal an, dass das Ehepaar gleich viel verdient (zumindest 'bereinigt'), knapp über den 1100€ (das ist wohl 2014 neu? Bin über viele Zahlen gestolpert - von 950, 1000, 1050 und 1100 war alles dabei) Selbstbehalt.

Gilt diese Herabsetzung auf Grund von 'Synergieeffekten' nur beim Kindesunterhalt? Oder auch beim Betreuungsunterhalt, der gegen die Mutter gerichtet ist?

Meine Vermutung geht wohl in Richtung Kindesunterhalt. Sicher bin ich mir allerdings nicht.

Eventuell kann mich hier direkt jemand aufklären?
Huhu

umgekehrt betrachtet würde ich sagen:

grade bei minderjährigen Kindern wird man schnell , zur Deckung des Mindestunterhalts, Synergieeffekte herbei ziehen.

LG
Zur Deckung des Mindestunterhalts für das Kind (Kindesunterhalt) oder für die Kindesmutter (Betreuungsunterhalt)?
Schade, ich wollte den Beitrag gerade noch ergänzen, kann ihn aber nicht mehr bearbeiten.
Vielleicht beantwortet das schon meine Frage:

Korrekt.
Kindesmutter ist Single, beide waren nie verheiratet. Zeugen Kind, beide trennen sich. Kindesmutter erzählt Vater nicht's vom Vatersein. Vater lernt neue Partnerin kennen, verlobt sich, heiratet. Mutter erklärt daraufhin, dass sie von ihm Schwanger ist und nun Unterhalt möchte.

Ich denke nicht, dass das wichtig ist - aber da man bei dieser ganzen Unterhaltssache nie wirklich weiß, habe ich das einfach dazu geschrieben.
Vermutlich kann es genauso ein Affärenkind sein - macht wohl keinen Unterschied denke ich. Keine Ahnung, ob das in irgendeiner Weise eine Rolle spielt. Meines bescheidenen Wissensstandes nach kommt es wohl nur darauf an, ob beide mal verheiratet waren miteinander? Das waren sie nicht.

Wichtig ist nur, dass beide nie verheiratet waren, der Kindesvater es aber vorher war, oder jetzt ist. Weiß nicht, inwiefern dort zu differenzieren ist.

Ich plädiere persönlich immer noch auf einen 'einfachen Mangelfall'. Bedeutet dass der Kindesvater hier wohl nicht mit 'Synergieeffekten' rechnen muss?
Für den Kindesvater gibt es aktuell nur: Kindesmutter (nie mit ihm verheiratet gewesen), Kind (kann vollständig unterhalten werden - hier gibt es keinen Mangelfall) und Ehefrau (mit eigenem Verdienst).


Gruß,
Geplagter.

Ich würde jetzt einfach mal von einer arbeitslosen Mutter ausgehen. Sprich: lebte ein halbes Jahr vorher von ALG1. Danach gibt es wohl, soweit ich das richtig gelesen habe, Mutterschaftsgeld für ca. 3,5 Monate (6 Wochen vor und 8 Wochen nach der Entbindung?) und dann wieder die restlichen 6 Monate ALG1.

Damit das ganze noch etwas mehr Präsenz bekommt, gehen wir mal von ~550€ ALG1 aus (in der Höhe müsste wohl auch das Mutterschaftsgeld liegen?).
Davon würden dann 300€ abgezogen, da diese einen Sockelbetrag darstellen (warum eigentlich? Das sind doch zusätzlich 150€ Geschenk für die Mutter, die sie eigentlich nicht benötigt? dann hat sie mit ~1070€ ja mehr übrig als jemand, der Vollzeit arbeiten geht), wonach die Kindesmutter noch 250€ 'bereinigtes Nettoeinkommen' hat (stimmt das Wort?).

Ob derjenige sicher ist, der Vater zu sein? Keine Ahnung. Macht das für die Berechnung einen Unterschied?
Thema: Verlobung und Heirat nehmen etwas Zeit in Anspruch: Hat das etwas mit der Berechnung zu tun? Von mir aus können wir auch von einer Affäre ausgehen. Macht das denn einen Unterschied in der Berechnung und Bedürftigkeit?

Ich kann gerne einen konkreten Fall daraus formulieren, wenn du willst.
Der ist aber (glücklicher Weise!) nicht vorhanden.


Alternativ kann ein Moderator das eventuell verschieben? (wurde in "Plausch verschoben) edy

Mir geht es hierbei im Grunde auch nur darum, WANN der Selbstbehalt verringert werden kann. Ob das auch schon im Fall eines 'einfachen Mangelfalles' passieren kann, oder erst dann, wenn es wirklich um den Kindesunterhalt (Rang 1) geht.
Das wäre eigentlich alles, was mich hierzu interessiert.

Oh,

ich hab jetzt erst gesehen, dass das Thema hier gelandet ist.

Danke für die schnelle Information! Dann lag ich mit meiner Einschätzung ja Gold-Richtig.
Dem entnehme ich auch, dass es keine "Verschärfung" bei der Berechnung des bereinigten Netto-Einkommens gibt?


Das wäre ja dann zumindest etwas Gerechtigkeit gegenüber den Männern.

Ich habe mich jetzt intensiv und tagelang durch diese ganze Thematik gewühlt. Als Mann wird einem da ja speiübel.
Wenn man das alles so verfolgt, dann gilt wohl folgendes: eigene Kondome mitbringen, nach dem Verkehr zuknoten und am besten wieder mit nach Hause nehmen. Allein diese Regelung, dass einer Frau (Annahme: nie gearbeitet) 770€ zustehen - und dass sie auch noch 300€ Sockelbetrag Elterngeld frei hat. Eine Zumutung. Da geht der Kerl 40 Stunden arbeiten, bringt 2000 Euro nach Hause (und dann zahlt er vom Brutto auch noch Sozialabgaben zusätzlich - das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen) und "darf" die Hälfte direkt an die Frau samt Kind überweisen. Danach hat er dann so viel übrig, wie die Frau - die keinen Finger krumm macht und mit 770 + 300€ zzgl. Kindergeld und Unterhalt für die Kids zu Hause faulenzen kann. Von dem Einkommen kann man schon gut leben, die nächsten 6 Jahre.
Hab ich letztens erst irgendwo in der Zeitung gelesen. Arbeitslose Frau angelt sich Kerl, geht mit ihm in's Bett und entleert nachher das weggeworfene Kondom in sich. Da graust es einem regelrecht.

Vielleicht sollte es für solche Damen eine Regelung geben, dass sie ein zusätzliches Kind einer arbeitswilligen Frau mitbetreuen sollten. Viele Kindergärtnerinnen verdienen nicht so gut, wie diese Damen. Und Kita-/Krippenplätze gibt es auch zu wenig. Wäre doch mal eine Maßnahme. Dann tun die Ladies auch was für ihr Geld. Zu Hause bleiben und 2 Kinder erziehen sollte schaffbar sein. Geld gibt's doch immerhin vom Kindesvater.

Wo genau liegt denn mein Denkfehler? Habe ich etwas übersehen?