Angepinnt Ehegattensplitting auf den Pruefstand

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Ehegattensplitting auf den Pruefstand

      soll Ehegattensplitting bleiben ? 40
      1.  
        soll weg, dafür sollen alle Unterhaltszahlungen berücksichtigt werden (17) 43%
      2.  
        ja, auf jeden Fall ! (12) 30%
      3.  
        nein, soll weg ! (7) 18%
      4.  
        sollte für alle in Realsplitting (wie bei Geschiedenen) geändert werden (5) 13%
      In einer eMail vom 29.03.2006 14:01:15 Westeuropäische Sommerzeit schreibt Zeit-Newsletter@zeit.de:
      HAUSMITTEILUNG

      Struck schliesst Steuererhoehung fuer Gesundheit aus und stellt Ehegattensplitting auf den Pruefstand

      Kurz vor Beginn des Spitzengespraechs in der Regierungskoalition ueber eine Gesundheitsreform hat der SPD-Fraktionsvorsitzende im Bundestag, Peter Struck, in der ZEIT einen Ausgleich zwischen privaten und gesetzlichen Krankenkassen gefordert und der Union vorgeworfen, sie ziehe "einen Schutzzaun um die privaten Krankenversicherungen". "Ich bin dafuer, dass es eine Art Risikostrukturausgleich zwischen privaten und gesetzlichen Krankenversicherungen gibt, wenn es schon keine Buergerversicherung gibt, in die alle einzahlen", sagt Struck der ZEIT. Struck bekraeftigt, die SPD waere "nicht einverstanden, den Arbeitgeberbeitrag einzufrieren". Einen Gesundheits-Soli zur Senkung der Lohnnebenkosten schliesst Struck aus, er sehe dafuer, wie auch fuer Steuererhoehungen generell, derzeit keinen Spielraum: "Ich sehe nicht, wie das gehen soll", so Struck, der auch am Spitzengespraech am Mittwochabend teilnimmt. Struck kuendigt ausserdem eine Ueberpruefung saemtlicher familienpolitischer Leistungen an, bei der auch das Ehegattensplitting auf den Pruefstand muesse und fordert, kuenftig einen groesseren Teil der Gesamtausgaben von rund 100 Milliarden Euro in die Kinderbetreuung zu stecken, um Kindergaerten und Krippen gebuehrenfrei zu machen. "Wenn man 100 Milliarden Euro pro Jahr ausgibt, muss es doch moeglich sein, dass ein groesserer Teil davon fuer Betreuung ausgeben wird. Ich moechte, dass jeder Kindergarten- und laengerfristig auch jeder Krippenplatz in Deutschland komplett gebuehrenfrei ist", sagt der SPD-Fraktionschef. Er habe eine Arbeitsgruppe in der Fraktion eingesetzt, die eine "Neuordnung" der Familienfoerderung konzipieren solle. "Bei einer Neuordnung der Familien-Leistungen muss man in die Pruefung alles mit einbeziehen, auch das Ehegattensplitting", sagt Struck der ZEIT.
    • RE: Ehegattensplitting auf den Pruefstand

      hallo Alle zusammen,

      ich habe aus einem Zeitungs-Newsletter den obigen Artikel hier einkopiert. Den Gesundheitspolitischen Teil habe ich verkleinert, damit der Teil über Familien-Steuer-Politik besser hervorgehoben ist.

      Was meint Ihr über das Ehegattensplitting ? Soll es abgeschafft werden, zugunsten anderer Formen der Familienförderung ? Wenn ja, wie sollte die Aussehen ?

      nun diskuttiert mal schön, und stimmt oben ab.
      [COLOR=#336666]mfg WB - für die Kontaktstelle Wiesbaden [/color]

      [IMG]http://forum.isuv.org/images/avatars/avatar-545.gif[/IMG]
    • RE: Ehegattensplitting auf den Pruefstand

      Erläuterung zu den Antwortmöglichkeiten der Umfrage:
      • ja, auf jeden Fall !
        also so wie’s jetzt ist.
      • nein, soll weg !
        Ersatzlos streichen.

        Während in den anderen Möglichkeiten Vorschläge für „Ersatz“ sind
      • soll weg, dafür sollen alle Unterhaltszahlungen berücksichtigt werden
        Also auch KU, Elternunterhalt, BU für nichteheliche Mutter. Alle gleichberechtigt behandeln.
      • sollte für alle in Realsplitting (wie bei Geschiedenen) geändert werden
        Im Gegensatz zur jetzigen pauschalen Berücksichtigung wird da ja der tatsächlich geleistete Unterhalt berücksichtigt. Und wird beim Empfänger versteuert.
      [COLOR=#336666]mfg WB - für die Kontaktstelle Wiesbaden [/color]

      [IMG]http://forum.isuv.org/images/avatars/avatar-545.gif[/IMG]
    • RE: Ehegattensplitting auf den Pruefstand

      hallo,

      da hier keiner was sagt, werde ich mal die erste sein.

      ich habe dafür gestimmt, daß es so bleiben soll wie es ist. der grund ist folgender:

      meine kinder sind so groß, daß ich keine betreuung mehr brauche und auch nicht mehr einsehe, warum ich jetzt noch dafür bezahlen soll.

      ja, ich weiß, es ist egoistisch gedacht, aber als mein erziehungsurlaub damals auslief und ich hilfe gebraucht hätte, hatte ich keine. der kindergartenanspruch, der ab 3 jahren besteht, besteht auch nur auf dem papier bzw. für kinder, die im sommer 3 jahre alt werden und nicht im winter. im winter sind die kindergartenplätze alle schon vergeben und werden erst zum sommer wieder frei, sodaß man einfach pech hat.

      ich mußte aufgrund dessen, damals meinen arbeitsplatz aufgeben.

      und heute, wo die kinder groß bzw. schon volljährig sind und ich mich damals regelrecht durchgeschlagen habe, sehe ich nicht ein, dafür heute auch noch zu bezahlen.

      ich weiß selber wie hart es ist, hilfe zu benötigen und keine zu bekommen, sodaß wenigstens der arbeitsplatz erhalten bleiben kann. aber nicht mehr auf meine kosten.

      sorry, für die härte, aber wenn ich heute darüber nachdenke, werde ich immer noch stinksauer darüber, daß ich kündigen mußte, eben weil ich vorher nicht geplant habe ein kind im mai, juni oder juli zu bekommen, sondern mitten im winter...

      ich bin sonst nicht so, aber in diesem punkt sehe ich einfach immer noch ziemlich rot.

      gruß
      darkbijou
      Diskutiere nicht mit Idioten,
      denn sie ziehen dich auf ihr Niveau
      und schlagen dich dort mit Erfahrung
    • RE: Ehegattensplitting auf den Pruefstand

      Hallo zusammen,

      Also ich bin weder für abschaffen, noch das es so bleibt wie jetzt.

      Warum kann das Ehegattensplitting nicht auf Haushalte mit Kindern begrenzt werden bzw. bei älteren Eheleuten auf die die früher Kinder erzogen haben.

      Aber das komplett kinderlose Haushalte weiter hin unterstützt werden, finde ich nicht gut.

      Gruß an alle
    • RE: Ehegattensplitting auf den Pruefstand

      Ich halte auch eine Unterstützung der Kinder und nicht der Ehe für sinnvoll, schliesse mich also der Vorrednerin an, die Familien mit Kinder sollten aber mindestens so stark entlastet werden wie bislang und meiner Ansicht kann zusätzlich noch Geld in Betreuungmöglichkeiten gesteckt werden.
      Hier muss das Geld aus anderen Quellen wie z.B. den Kinderlosen geschöpft werden, Geschieden sollten dennen aber nicht gleich gestellt werden.

      P.S. Von den privaten Krankenversicherungen halte ich übrigens auch nicht viel, auch wenn es hier nicht zur Diskussion steht, kann nicht einsehen, das gut verdienenende ihren eigenen Club aufmachen, mehr
      Leistung für weniger Geld kassieren und die anderen sich selbst überlassen, auch den Leuten mit Kindern, weil es sich deshalb für mich auch nicht gerechnet hat. Basisversorgung, wer mehr will soll auch mehr bezahlen in zusätzlichen Bausteinen aber keine Gehalts- und Gesundheitsseparation
      Viele Vorteile, wie Transparenz der Gebühren und Rückerstattung sind gut und könnten übernommen werden. Vielleicht kann man dann auch etwas mehr Geld für Familien herausbekommen, wenn ein Vorstandsboss im Rahmen seiner Möglchkeiten bezahlt, also mit deutlich erhöhter Beitragsbemessunsgrenze.
    • RE: Ehegattensplitting auf den Pruefstand

      Hallo Heinrich,
      halte Deine Ausführungen für absolut richtig, möchte aber noch Einen draufsetzen. Ich schlage zur Vereinfachung des Systems eine Abschaffung des Ehegattenspilittings und des Freibetrages vor. Als Ausgleich eine deutliche Erhöhung des Kindergeldes. Und zwar in Anlehnung an DT bzw. BT Stufe ??? (zur Diskussion)
      Vorteile:
      1. Wer mehr Kinder hat, bekommte mehr Geld. Unabhängig vom Einkommen.
      2. Auch wer keine oder wenig Steuern zahlt, erhält mehr.
      3. Wer ein hohes Einkommen hat, profitiert nicht mehr vom Freibetrag.
      4. Wer die Kinder erzieht, bekommt das Geld, egal ab verheiratet, alleinerziehend, getrennt lebend, geschieden, verwitwet.
      4. Und nicht zuletzt: Gelebter Bürokratieabbau und vereinfachte Steuerklärung.
      Sehe dem heftigen Disput entgegen.
      Gruß
      Nachdenker
    • RE: Ehegattensplitting auf den Pruefstand

      Hallo Nachdenker,

      Sorry aber ich muss dir in einigen Punkten widersprechen.

      Wer mehr Kinder hat, würde dann zwar mehr Kindergeld bekommen, aber wenn er Hartz IV Kunde ist, würde ihm das im Prinzip nichts nutzen, da das Kindergeld dann bei ihm oder den Wohnkosten mit angerechnet werden würde und er dann weniger ALG2 bekommt.

      Auch wäre es etwas ungerecht für Väter die von ihren Kindern getrennt sind, diese aber häufig sehen und auch vollen Unterhalt zahlen.

      Oder auch Ehepaare mit vielleicht mehreren volljährigen Kindern, bei denen nur ein Partner arbeitet, würde dies nicht die richtigen treffen.

      Daran erkennt man es ist nicht so einfach eine für alle gerechte Entscheidung zu finden.

      Gruß A.
    • RE: Ehegattensplitting auf den Pruefstand

      Hallo Annett,
      aber wenn er Hartz IV Kunde ist, würde ihm das im Prinzip nichts nutzen, da das Kindergeld dann bei ihm oder den Wohnkosten mit angerechnet werden

      Das ließe sich sicherlich regeln bzw. gesetzlich ändern.
      Auch wäre es etwas ungerecht für Väter die von ihren Kindern getrennt sind

      Also ab 135% DT/BT die Summen verringern um hälftiges Kindergeld.
      Ehepaare mit vielleicht mehreren volljährigen Kindern, bei denen nur ein Partner arbeitet

      Da hätte ich gern mehr Input, da weder verheiratet, noch mehrere volljährige Kinder.
      Gruß
      Nachdenker
    • RE: Ehegattensplitting auf den Pruefstand

      Hallo Nachdenker,

      Ehepaare mit vielleicht mehreren volljährigen Kindern, bei denen nur ein Partner arbeitet


      ich meine was würde es einem Ehepaar, das sagen wir mal 30 Jahre verheiratet ist und vielleicht vier Kinder groß gezogen hat, denn bringen, wenn jetzt das Kindergeld angehoben wird. Diese bekommen sie ja nicht mehr. Und wenn die Frau zeitdem zu Hause sich um alles kümmert und jetzt soll diesen dann der Freibetrag genommen werden. Dann würden sie weil ja Alleinverdiener wesentlich weniger bekommen.

      In meinen Augen fände ich dies sehr ungerecht. Warum sollten diese Paare bestraft werden, bloß weil die Kinder schon groß sind?

      Auch bei Männern die mit einer Frau, die Kindern von früheren Partnern hat und deren Väter keinen Unterhalt zahlen, zusammen verheiratet sind und voll für ihre Frau und deren Kinder aufkommen, wäre die Regelung sicher nicht einfach.
      Denn diese zahlen ja schon für Kinder, die nicht ihre sind, und würden dann auch noch weniger Geld bekommen, wenn sie allein verdienen und es kein Ehegattensplitting mehr gibt.

      Auf diesen Lösungsvorschlag bin ich sehr gespannt.

      Gruß
    • RE: Ehegattensplitting auf den Pruefstand

      Hallo Annett,
      Warum sollten diese Paare bestraft werden, bloß weil die Kinder schon groß sind?

      Eben weil die Kinder schon groß sind, eigenes Geld verdienen und den Eltern nicht mehr "auf der Tasche" liegen. Die Paare ohne Kinder zahlen auch nichts mehr für ihre imaginären Kinder.
      und deren Väter keinen Unterhalt zahlen

      Dann sollte man deren Vätern mal Dampf machen, Spaß beiseite, da hast du Recht, aber das ist ein rechtliches Problem der KM.
      wenn sie allein verdienen und es kein Ehegattensplitting mehr gibt.

      Und wenn sie mit der Frau nicht verheiratet sind, müssen die Kinder dann in Lumpen leben? Wenn KV nicht bezahlen, kann das Gesetz nichts dafür, jeder hat das Recht, dann alle Mittel zu nutzen, das Recht zu bekommen, das ihm/ihr zusteht.
      Grundgesetz
      Artikel 6 [Ehe und Familie; nichteheliche Kinder]
      (1) Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung.
      (5) Den unehelichen Kindern sind durch die Gesetzgebung die gleichen Bedingungen für ihre leibliche und seelische Entwicklung und ihre Stellung in der Gesellschaft zu schaffen wie den ehelichen Kindern.

      sagt eigentlich alles aus, nur mit der Umsetzung hakt es ein Wenig.
      Gespannt auf Antwort, aber jetzt leider weg.
      Gruß
      Nachdenker
    • RE: Ehegattensplitting auf den Pruefstand

      Hallo Nachdenker,

      Eben weil die Kinder schon groß sind,

      Zumindest als Frau kann man schon rein körperlich irgendwann mal keine Kinder mehr bekommen, deshalb kann man ja nicht alle älteren Frauen bestrafen, bloß weil dies die Natur nicht zulässt.

      den Eltern nicht mehr "auf der Tasche" liegen. Die Paare ohne Kinder zahlen auch nichts mehr für ihre imaginären Kinder.

      Also für imaginäre Kinder zahlt man nichts, da stimm ich dir zu. Aber für meine realen Kinder werde ich, auch wenn sie groß sind und auf Hilfe angewiesen sind, sicher weiter zahlen, sofern ich es mir leisten kann.

      Und das ist dann auch schon das Problem, das sehen halt nicht alle so. Aber meiner Meinung nach, bräuchte keiner Hartz IV zu bekommen, wenn seine Eltern oder auch Kinder über ein höheres Einkommen bzw. Vermögen verfügen. Diese sollten weiterhin gegenseitig unterhaltspflichtig bleiben. Dann würden auch nicht so viele vom Staat leben. In anderen Ländern ist dies ja auch so.

      Und wenn sie mit der Frau nicht verheiratet sind, müssen die Kinder dann in Lumpen leben?

      Dann gibt es ja, zumindest bis zum 12 Lebensjahr, die Möglichkeit Unterhaltsvorschuss zu bekommen. Sobald man heiratet ist es aber damit vorbei. So das dann der neue Mann für die Kinder sorgen muss.
      Da sind Kinder, deren alleinerziehender Elternteil nicht verheiratet ist, eindeutig im Vorteil.

      Wenn KV nicht bezahlen, kann das Gesetz nichts dafür, jeder hat das Recht, dann alle Mittel zu nutzen, das Recht zu bekommen, das ihm/ihr zusteht.[/

      Das sagt sich leicht, wenn der Vater ALG2 bekommt oder ein Einkommen unter dem Selbstbehalt hat, haben sie da aber keine Chance.

      Männer, die eine Frau und deren Kind unterstützen, sollten schon besser gestellt sein, als Männer ohne jegliche Kinder.
      Sonst bedeutet das ja, Männer und Frauen mit Kindern sollten kein zweites Mal heiraten, da sie dann immer die Verlierer sind, da sie einzeln, wenn es kein Ehegattensplitting gibt, beide besser wegkommen.

      Männer und Frauen, die ohne Heirat Unterhaltsvorschuss bekommen, sind ja dann schön blöd noch mal zu heiraten und dann dieses Geld nicht mehr zu bekommen, wenn sich das Einkommen des Partners durch die Heirat nicht wenigstens erhöht.

      Auch erhält man als Alleinerziehende(r), wenn man arbeitet, ja steuerliche Vergünstigungen, die durch eine Heirat einfach wegfallen. Warum sollte man dann heiraten???

      Was hältst du eigentlich von der Idee für Kinder- und Spielwaren keine Mehrwertsteuer zu erheben, damit wären eindeutig nur die besser gestellt, die Kinder haben. Was allerdings auch wieder Paare mit großen Kindern bestrafen würde. Dafür sollte es dann zusätzliche Regelungen geben. Aber das ist deiner Meinung nach ja gar nicht gewollt. ALG2-Kinder hätten dann aber schon was davon, was sonst ja, wie gesagt, nicht so einfach der Fall ist.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Annett ()

    • RE: Ehegattensplitting auf den Pruefstand

      Hallo Annett,
      kurz vor dem Schlafengehen versuch ich mal einiges aufzudröseln,
      deshalb kann man ja nicht alle älteren Frauen bestrafen, bloß weil dies die Natur nicht zulässt.

      Korrekt, diese älteren Frauen haben aber auch keine Kinder erzogen, nicht arbeiten gekonnt, keine "vernünftigen" Rentenanwartschften gründen können.
      Nochmals grundsätzlich. Wer Kinder in die Welt setzt, gehört entlastet, da er/sie die Gemeinschaft fortleben läßt. Wer keine Kinder in die Welt entlässt, hat wirtschaftliche Vorteile, noch. Ob er/sie willentlich kinderlos ist, ist hernach völlig irrelevant. Es geht nur darum, das Kinder einen Staat am Leben erhalten und während der Erziehung Geld kosten.
      Ich hätte auch lieber ein Rentensystem, in dem ich meine Einlagen verzinst wieder rausbekomme, man ich kaufe mir eine Hazienda auf Menorca. Geht aber leider nicht.
      =>1889
      Beschluss der Sozialgesetze: Die gesetzliche Rentenversicherung wird unter Reichskanzler Otto von Bismarck und Kaiser Wilhelm I eingeführt, zusammen mit anderen Sozialversicherungen. Renten wurden erst ab dem 70. Lebensjahr ausgezahlt, es wurde davon ausgegangen, dass die Familie nach wie vor den wesentlichen Teil des Lebensunterhaltes aufbringt.
      1916
      Senkung des Renteneintrittsalters für alle Arbeitnehmer auf einheitlich 65 Jahre. Dadurch verdoppelte sich auf eine Schlag in Zahl der Rentenempfänger.<=
      Das sind die Fakten, bis heute. Die nachfolgende Generation hat für die jetzigen "Alten" aufzukommen. Ich konnte mich nie mit dem Generationenvertrag anfreunden, habe ihn auch nie unterschrieben ;).
      Aber für meine realen Kinder werde ich, auch wenn sie groß sind und auf Hilfe angewiesen sind, sicher weiter zahlen, sofern ich es mir leisten kann.

      Klar, sind ja auch Deine Kinder, tust du auch für deine Eltern, oder sogar Onkels oder Tanten, hat aber nichts mit Ehegattensplitting oder Versorgung im rechtlichen Sinne (bevor ihr schimpft, ja ich weiß: für Eltern schon, aber es geht hier ums ethische, manche Menschen haben zu Großtanten- und Onkeln eine bessere Beziehung als zu den eigenen Großeltern) zu tun.
      Dann gibt es ja, zumindest bis zum 12 Lebensjahr, die Möglichkeit Unterhaltsvorschuss zu bekommen. Sobald man heiratet ist es aber damit vorbei.

      Aber das deutlich erhöhte Kindergeld bliebe erhalten. Das ist nämlich nicht abhängig von 12 Jahren und/oder 72 Monaten.
      Das sagt sich leicht, wenn der Vater ALG2 bekommt oder ein Einkommen unter dem Selbstbehalt hat

      siehe vorige Antwort.
      Männer, die eine Frau und deren Kind unterstützen, sollten schon besser gestellt sein, als Männer ohne jegliche Kinder.

      Bei meinem Vorschlag wäre es egal, ob Mann vorhanden oder nicht, da das Geld für die Kinder gezahlt wird, unabhängig von Familienstand der Eltern.
      Was hältst du eigentlich von der Idee für Kinder- und Spielwaren keine Mehrwertsteuer zu erheben, damit wären eindeutig nur die besser gestellt, die Kinder haben.

      Kinderbedarf, (auch sinnvolles Spielzeug- was immer man sich darunter vorstellt-) vielleicht ermäßigter Steuersatz? Geht ja bei Hundefutter und Schnittblumen auch.
      ALG2-Kinder hätten dann aber schon was davon

      Ich merke, ich ziehe Dich langsam auf meine Seite :].
      Nochmal kurz zusammengefasst:
      1. Kindererziehung ist teuer.
      2. Wer keine Kinder hat, ist finanziell im Vorteil.
      3. Renten werden von den Kindern bezahlt.
      4. Keine Kinder - keine Renten.
      5. Staatliche Unterstützung nur für die Kinder, egal unter welcher Lebenseinstellung oder Familiensystem gezeugt, geboren und erzogen.
      6. Dynamische Anpassung des deutlich erhöhten Kindergeldes. ( basierend auf Anpassung: Renten, BSP, DT/BT, was auch immer)
      7. Klare Regeln, keine Ausnahmen.
      8. Bei berechtigten Zweifeln, Verwendungsnachweis des Kindergeldes für das JA. Problem könnte sonst sein: viele Kinder -> viel Kindergeld -> viel Geld für die eigene Tasche.

      Bevor ein Sturm losbricht noch folgendes zum Abschluss:
      Dies ist keine Schelte an kinderlose Menschen (ob gewollt, oder ungewollt), ihr habt einfach im bisherigen Recht immense Vorteile und ich frage mich einfach nur -> WARUM?

      Dies war mein bislang längster Beitrag.
      Und jetzt Heia.
      Gruß
      Nachdenker
    • RE: Ehegattensplitting auf den Pruefstand

      Hi,

      also
      1. Ich meinte natürlich die älteren Frauen, die früher mehrere Kinder erzogen haben und deshalb nicht arbeiten gingen. ?(

      2. Das mit dem Rentensystem ist mir schon klar,konnte mich auch nie mit dem Generationenvertrag anfreunden :rolleyes:

      3. Das jeder für seine Kinder aufkommt, auch wenn sie groß sind ist heutzutage gar nicht mehr klar. Ist durch Abschaffung der Sozialhilfe und mit Einführung von ALG2 ja auch nicht mehr rechtlich vorgeschrieben. Wäre aber natürlich wünschenswert. :(

      4. Männer, die Kinder großziehen, auch wenn es nicht ihre eigenen sind, sollten, zumindest meiner Meinung nach, auch einen finanziellen Vorteil haben. Bis jetzt wird Kindergeld aber nur für leibliche bzw. adoptierte Kinder gezahlt :(

      5. Warum eigentlich nur ermäßigter Steuersatz? Es gibt doch auch jetzt schon Dinge auf die keine Steuer anfällt (Porto, Parken usw.) ?(

      6. Wieso eigentlich auf deine Seite ziehen? Ich habe nie gesagt, dass ich was gegen höheres Kindergeld habe. Aber es sollte nicht das einzigste Mittel zur Entlastung von Familien sein. =)

      7. Abschaffung des Ehegattensplitting für komplett kinderlose Paare habe ich ja auch bereits in meinem ersten Beitrag befürwortet. Aber warum sollten bei einem Alleinverdiener-Paar mit 50 oder 55 Jahren plötzlich viel mehr Steuern anfallen, bloß weil ihr(e) Kind(er) jetzt volljährig ist/sind? ;)

      Und noch eine Frage: Wie ist eigentlich deine Situation? Hast du Kinder und wenn wohnen sie bei dir? Verheiratet bist du ja nicht, wie du bereits erwähntest. ?(

      Ich bin übrigens selber im Moment alleinerziehend (2 Kinder) und arbeite, aber beide Väter zahlen nur sehr sporadisch Unterhalt, so dass ich mehr Kindergeld durchaus gebrauchen könnte. Ich habe auch während meiner bereits 2 Ehen immer gearbeitet.
      Nach bisherigen Recht hatte ich also keine immensen Vorteile, wie du vielleicht angenommen hast. :(

      So jetzt geh ich aber auch schlafen
      Bis bald

      Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von Annett ()

    • RE: Ehegattensplitting auf den Pruefstand

      Hallo Annett,
      hab den Thread gerade nochmal aufgerufen,
      3. Das jeder für seine Kinder aufkommt, auch wenn sie groß sind ist heutzutage gar nicht mehr klar.

      Das sieht unser Staat, wenn er bezahlen muß, z.B. Pflege aber anders.
      4. Männer, die Kinder großziehen, auch wenn es nicht ihre eigenen sind, sollten, zumindest meiner Meinung nach, auch einen finanziellen Vorteil haben. Bis jetzt wird Kindergeld aber nur für leibliche bzw. adoptierte Kinder gezahlt

      Das Kindergeld wird in meinem Ansatz immer an das Kind bzw. den Vormund ausbezahlt. Ob Vater, Mutter, Betreuer, Heim.
      5. Warum eigentlich nur ermäßigter Steuersatz? Es gibt doch auch jetzt schon Dinge auf die keine Steuer anfällt (Porto, Parken usw.)

      Mieten vergessen, ist meist der größte Posten.
      6. Aber es sollte nicht das einzigste Mittel zur Entlastung von Familien sein.

      Würde aber den Verwaltungsaufwand und damit die Kosten extrem minimieren.
      7. Aber warum sollten bei einem Alleinverdiener-Paar mit 50 oder 55 Jahren plötzlich viel mehr Steuern anfallen, bloß weil ihr(e) Kind(er) jetzt volljährig ist/sind?

      Schrieb ich bereits: Weil die Kosten sinken. Volljährige in Ausbildung bekommen auch heute schon das Kindergeld ausgezahlt.
      Gruß
      Nachdenker
    • RE: Ehegattensplitting auf den Pruefstand

      Hallo Nachdenker,

      Das sieht unser Staat, wenn er bezahlen muß, z.B. Pflege aber anders.

      Wobei man allerdings meiner Meinung nach zu hohe Freibeträge ansetzt. So das man dann doch nicht so häufig als Kind für seine Eltern zahlen muss.

      Das Kindergeld wird in meinem Ansatz immer an das Kind bzw. den Vormund ausbezahlt. Ob Vater, Mutter, Betreuer, Heim.


      Das Kindergeld erhält die Mutter aber auch wenn sie nicht wieder heiratet. Aber was für einen Vorteil hätte dann ein Mann der eine Frau mit Kindern heiratet und dann selbstverständlich auch unterstützen muss??? Da der Unterhaltsvorschuss für solche Kids ja wegfällt. Meiner Meinung nach wäre er schön blöd dann zu heiraten.

      Volljährige in Ausbildung bekommen auch heute schon das Kindergeld ausgezahlt.


      Seit wann das denn? Ich habe vor 5 Jahren eine Weiterbildung absolviert und habe nur geringes ALG bezogen. Damals musste aber schon noch meine Mutter Kindergeld beantragen und es wurde auch an Sie ausgezahlt und nicht an mich als Volljährige. Wobei ich bereits lange selber eine Wohnung und eigene Kinder hatte.
    • RE: Ehegattensplitting auf den Pruefstand

      Hi Annett,
      Aber was für einen Vorteil hätte dann ein Mann der eine Frau mit Kindern heiratet

      er braucht keinen Vorteil, er liebt diese Frau. Spaß beiseite, natürlich geht man Kompromisse ein. Im Übrigen, warum sprechen hier alle immer von Heirat? Man kann auch so zusammen leben.
      Volljährige in Ausbildung bekommen auch heute schon das Kindergeld ausgezahlt.
      Seit wann das denn? Ich habe vor 5 Jahren eine Weiterbildung absolviert und habe nur geringes ALG bezogen. Damals musste aber schon noch meine Mutter Kindergeld beantragen und es wurde auch an Sie ausgezahlt und nicht an mich als Volljährige. Wobei ich bereits lange selber eine Wohnung und eigene Kinder hatte.

      Hallo,
      liebes Moderatorenteam,
      HILFE!!!
      Nachdenker hilflos, da noch nicht damit in Berührung gekommen. Stimmt das?
      Gruß
      Nachdenker
    • RE: Ehegattensplitting auf den Pruefstand

      Hallo zusammen,

      zu Kindergeld siehe §§ 62-78 Einkommensteuergesetz.

      Zahlung des Kindergeldes in Sonderfällen ist in § 74 EStG geregelt:

      (1) <1>Das für ein Kind festgesetzte Kindergeld nach § 66 Abs. 1 kann an das Kind ausgezahlt werden, wenn der Kindergeldberechtigte ihm gegenüber seiner gesetzlichen Unterhaltspflicht nicht nachkommt. <2>Kindergeld kann an Kinder, die bei der Festsetzung des Kindergeldes berücksichtigt werden, bis zur Höhe des Betrages, der sich bei entsprechender Anwendung des § 76 ergibt, ausgezahlt werden. <3>Dies gilt auch, wenn der Kindergeldberechtigte mangels Leistungsfähigkeit nicht unterhaltspflichtig ist oder nur Unterhalt in Höhe eines Betrages zu leisten braucht, der geringer ist als das für die Auszahlung in Betracht kommende Kindergeld. <4>Die Auszahlung kann auch an die Person oder Stelle erfolgen, die dem Kind Unterhalt gewährt.

      (2) Für Erstattungsansprüche der Träger von Sozialleistungen gegen die Familienkasse gelten die §§ 102 bis 109 und 111 bis 113 des Zehnten Buches Sozialgesetzbuch entsprechend.
    • RE: Ehegattensplitting auf den Pruefstand

      Hallo Fuerte, (übrigens schöne Insel)
      C'est ça
      aber auch den Umstand, das das Sonderfälle sind, kann man zum Regelzustand machen.
      Gesetze dürfen/sollen und können verändert werden.
      Kindergeld gehört den Kindern, egal wer es bekommt. Es sollte dem Weiterkommen unseres Nachwuchses helfen, und sonst nichts.
      Bestehe weiterhin auf der These.
      Das Kindergeld wird in meinem Ansatz immer an das Kind bzw. den Vormund ausbezahlt. Ob Vater, Mutter, Betreuer, Heim.

      Gruß
      Nachdenker
    • RE: Ehegattensplitting auf den Pruefstand

      Hallo zusammen,

      ich habe da eine ganz klare Meinung: Das Ehegattensplitting gehört abgeschafft. Es schafft starke Anreize (insbesondere für Frauen), nicht oder nur geringfügig zu arbeiten - und das geht auf Kosten der Frauen, die dann später kaum noch Chancen auf "richtige" Erwerbsarbeit haben.

      Mein Leitbild ist eine möglichst gleichmäßige Verteilung der Erwerbsarbeit + Haushalt/Kinder/Pflege und dafür braucht man kein Ehegattensplitting - wenn beide ungefähr gleich verdienen, bringt das eh nix.

      Im übrigen profitieren ohnehin vor allem gut Verdienende, die die Entlastung eigentlich nicht nötig haben.

      Die meisten anderen Länder haben, wenn sie überhaupt mal eine solche Regelung hatten, diese schon lange abgeschafft.

      Das ersparte Geld wäre viel besser investiert in Kinderbetreuung + Ganztagsschulen + eine höhere Qualität von beidem! Und mindestens mittelfristig auch in die Altenpflege...

      Betty